कैसे डीएफएम समीक्षा पायलट निर्माण से पहले प्रोटोटाइप विलंब को रोकने में मदद करती है

परिचय

एक प्रोटोटाइप बेंच पर काम कर सकता है और पायलट बिल्ड के फिसलने का कारण भी बन सकता है।

डीएफएम समीक्षा वास्तव में इसी समस्या को रोकने के लिए है।

पीसीबी असेंबली परियोजनाओं में, टीमें अक्सर फैब्रिकेशन लीड टाइम, असेंबली लीड टाइम या कंपोनेंट सप्लाई पर प्रोटोटाइप देरी को जिम्मेदार ठहराती हैं। कभी-कभी यह उचित है. लेकिन बहुत देरी पहले से ही शुरू हो जाती है, जब डिज़ाइन पहले से ही रिलीज़ होने के लिए पर्याप्त रूप से पूरा हो चुका होता है और फिर भी सत्यापन के माध्यम से और पायलट निर्माण में साफ-सुथरे तरीके से आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त रूप से निर्मित नहीं होता है।

वह अंतराल वह है जहां समय गायब हो जाता है।

बोर्ड वापस आता है. यह शक्ति प्रदान करता है. बुनियादी जाँच पास हो जाती है। फिर परियोजना वैसे भी धीमी हो जाती है क्योंकि जांच करना अजीब है, एक स्थानापन्न भाग ने व्यवहार को अपेक्षा से अधिक बदल दिया है, जारी किया गया डेटा पैकेज लोगों की सोच से कम सुसंगत है, या प्रोटोटाइप केवल तभी काम करता है जब बहुत अधिक मैन्युअल बचाव शामिल हो। उस बिंदु पर, समस्या अब यह नहीं है कि "क्या हम इसे बना सकते हैं?" समस्या यह है कि "क्या हम आगे बढ़ने के लिए इससे जल्दी सीख सकते हैं?"

इसीलिए पायलट निर्माण से पहले उचित डीएफएम समीक्षा मायने रखती है। यह सिर्फ बोर्ड को बनने में मदद नहीं करता है। यह परियोजना को घर्षण पर समय बर्बाद करने से बचाने में मदद करता है जिसे पहले प्रोटोटाइप में कभी भी जीवित नहीं रहना चाहिए था।

यदि डिज़ाइन पहले से ही अधिक संरचित प्रोटोटाइप की ओर बढ़ रहा है, तो आमतौर पर इसकी समीक्षा करने का यह सही बिंदु है।पीसीबी डिजाइन और लेआउटविनिर्माण क्षमता को बाद में साफ़ करने वाली चीज़ मानने के बजाय अपेक्षाएँ।

प्रोटोटाइप सफलता और पायलट तैयारी एक ही चीज़ नहीं हैं

यहीं पर बहुत सारी टीमें अत्यधिक आशावादी हो जाती हैं।

एक प्रोटोटाइप बिल्ड साबित करता है कि डिज़ाइन काम कर सकता है। एक पायलट बिल्ड दिखाता है कि क्या डिज़ाइन को कम व्याख्या, कम मैन्युअल सुधार और कम विनिर्माण शोर के साथ अधिक बार बनाया जा सकता है।

वे संबंधित लक्ष्य हैं. वे एक ही लक्ष्य नहीं हैं.

एक बोर्ड बूट हो सकता है, फ़र्मवेयर चला सकता है, और बेंच चेक पास कर सकता है, फिर भी उसमें कमज़ोर परीक्षण पहुंच, ढीली फ़ुटप्रिंट सहनशीलता, पैकेज धारणाएँ होती हैं जो केवल अनुकूल परिस्थितियों में काम करती हैं, या लेआउट निर्णय जो पहले लॉट के लिए मुश्किल से स्वीकार्य होते हैं लेकिन अगले चरण के लिए पहले से ही अस्थिर होते हैं। इनमें से किसी को भी पहले निर्माण को रोकना नहीं है। इसे केवल अगले को धीमा करना है।

इसीलिए डीएफएम समीक्षा यहां अपना महत्व अर्जित करती है। यह "बोर्ड काम करता है" और "डिज़ाइन शेड्यूल को आगे बढ़ाने के लिए तैयार है" के बीच अंतर को उजागर करता है।

एक कार्यशील प्रोटोटाइप स्वचालित रूप से एक स्वच्छ पायलट उम्मीदवार नहीं है।

प्रोटोटाइप डीएफएम समीक्षा में आमतौर पर देरी करता है

डीएफएम समीक्षा का आकलन करने का सबसे उपयोगी तरीका यह नहीं पूछना है कि क्या यह सिद्धांत रूप में विनिर्माण क्षमता में सुधार करता है।

बेहतर सवाल यह है कि यह वास्तविक परियोजनाओं में किस प्रकार की देरी को रोकता है?

वह पुनः-स्पिन जिसे कभी भी पुनः-स्पिन की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए थी

कुछ पुनः -स्पिन सामान्य हैं। डिज़ाइन का प्रश्न वास्तविक था, पहले लॉट ने इसका उत्तर दिया, और अगला संशोधन योजना का हिस्सा है।

अन्य पुनः -स्पिन केवल सफ़ाई है जो रिलीज़ से पहले होनी चाहिए थी।

यदि बोर्ड को संशोधित करना पड़ा क्योंकि पदचिह्न धारणा कमजोर थी, परीक्षण पहुंच खराब थी, थर्मल विवरण की समीक्षा की जा रही थी, या लेआउट विकल्प ने परिहार्य असेंबली अस्पष्टता पेश की थी, तो यह उसी तरह की देरी नहीं है। यह धीमा, अधिक महंगा और बहुत कम उपयोगी है।

डीएफएम समीक्षा बिल्कुल उसी प्रकार की बर्बादी को कम करती है।

सत्यापन विनिर्माण शोर के निदान में बदल रहा है

एक प्रोटोटाइप से टीम को इच्छित डिज़ाइन प्रश्न का उत्तर देने में मदद मिलेगी।

जब बोर्ड अतिरिक्त शोर लेकर वापस आता है तो यह उतना अच्छा काम नहीं करता है: अजीब सोल्डर व्यवहार, जांच में कठिनाई, बॉर्डरलाइन असेंबली विवरण, थर्मल असंगति, या इस बारे में अनिश्चितता कि क्या समस्या डिज़ाइन से संबंधित है या बोर्ड के निर्माण के तरीके से संबंधित है।

यह डीएफएम समीक्षा के सबसे कम सराहनीय लाभों में से एक है।

यह इस संभावना को कम कर देता है कि प्रोटोटाइप सत्यापन एक विनिर्माण जांच में बदल जाता है, जिसे प्रोजेक्ट गलती से उत्पाद समस्या समझ लेता है।

पायलट योजना जो गति के बजाय सफ़ाई से शुरू होती है

यही वह देरी है जिसे कई टीमें बहुत देर से महसूस करती हैं।

एक प्रोटोटाइप प्रारंभिक शिक्षा का समर्थन करने के लिए "काफी अच्छा" हो सकता है, जबकि इसमें अभी भी लेआउट या विनिर्माण क्षमता से समझौता होता है जो अगले चरण में टिक नहीं पाएगा। फिर पायलट योजना शुरू होती है, और यह पूछने के बजाय कि निर्माण को कैसे बढ़ाया जाए, टीम को यह पूछने के लिए मजबूर किया जाता है कि पहले अभी भी क्या साफ करना बाकी है।

यह कोई पायलट समस्या नहीं है. यह एक प्रोटोटाइप तैयारी समस्या है जिसने खुद को दिखाने के लिए बहुत लंबे समय तक इंतजार किया।

जहां टीमें आमतौर पर डीएफएम समीक्षा को गलत आंकती हैं

सबसे आम गलती डीएफएम समीक्षा को लेआउट पूर्ण होने और विनिर्माण रिलीज के बीच टिक करने के लिए एक बॉक्स के रूप में मानना ​​है।

वह बहुत संकीर्ण है.

यह पुष्टि करने के लिए उपयोगी डीएफएम समीक्षा मौजूद नहीं है कि बोर्ड केवल निर्माण योग्य है। यह चुनौती देने के लिए है कि क्या जारी किया गया डिज़ाइन बेंच पर या अगले निर्माण योजना में परिहार्य घर्षण पैदा किए बिना प्रोटोटाइप सत्यापन के माध्यम से आगे बढ़ने के लिए तैयार है।

एक और आम गलती यह मान लेना है कि प्रोटोटाइप डीएफएम ढीला रह सकता है क्योंकि मात्रा छोटी है।

यह तर्कसंगत लगता है. व्यवहार में, अक्सर ऐसा नहीं होता है।

यदि परीक्षण पहुंच कमजोर है, पदचिह्न सहनशीलता सीमांत है, या वैकल्पिक भाग लेआउट पर इस तरह से जोर देना शुरू कर देते हैं, जिसकी किसी ने समीक्षा नहीं की है, तो एक दस{0}}बोर्ड निर्माण में अभी भी समय बर्बाद हो सकता है। यदि फ़र्मवेयर बेसलाइन एक ही समय में घूम रही है और बोर्ड बहुत अधिक मैन्युअल व्याख्या के लिए बाध्य करता है, तो पाँच - बोर्ड स्पिन अभी भी खींच सकता है।

छोटी मात्रा परियोजना को धीमी गति से सीखने से नहीं बचाती है।

एक उपयोगी सीमा मामला

प्रत्येक प्रोटोटाइप को उत्पादन-ग्रेड डीएफएम अनुशासन की आवश्यकता नहीं होती है।

यह सच है.

एक बहुत ही प्रारंभिक त्वरित टर्न बोर्ड जिसका एकमात्र काम एक छोटे से प्रश्न का उत्तर देना है, एक प्रोटोटाइप की तुलना में अधिक समझौते के साथ रह सकता है जो पहले से ही ग्राहक के नमूने, संरचित सत्यापन, या एक पायलट निर्माण निर्णय का समर्थन करने के लिए है।

लेकिन यही वह सीमा है जिसका टीमों को सही ढंग से आकलन करने की आवश्यकता है।

प्रोटोटाइप वास्तविक पायलट निर्णय के जितना करीब होगा, यह कहना उतना ही कम उपयोगी होगा, "यह केवल एक प्रोटोटाइप है।" उस समय, डीएफएम समीक्षा अब हाउसकीपिंग नहीं रह गई है। यह शेड्यूल प्रोटेक्शन का हिस्सा है.

एक बोर्ड उत्तीर्ण होकर ऊपर उठ सकता है और फिर भी एक ख़राब पायलट उम्मीदवार बन सकता है।

पायलट निर्माण से पहले एक बेहतर डीएफएम समीक्षा कैसी दिखती है

इस स्तर पर एक बेहतर डीएफएम समीक्षा सिर्फ यह नहीं पूछती कि क्या बोर्ड बनाया जा सकता है।

यह कठिन प्रश्न पूछता है.

• क्या यह लेआउट अभी भी सहिष्णु है यदि एक वास्तविक -विश्व विकल्प की आवश्यकता है?

• एक बार जब यह बोर्ड सीएडी स्क्रीन से हटकर बेंच पर आ जाएगा तो जांच करना कितना अजीब हो जाएगा?

• कौन से प्रोटोटाइप -केवल लेआउट शॉर्टकट के आगे बढ़ने और पायलट योजना को धीमा करने की संभावना है?

• क्या इंजीनियरिंग, विनिर्माण और सत्यापन सभी एक स्वच्छ पुनरीक्षण आधार रेखा से काम कर रहे हैं?

• यदि यह प्रोटोटाइप विद्युतीय रूप से सफल होता है, तो क्या यह इतना स्थिर भी है कि कम मात्रा में सोच-विचार कर सके?

यही वह बिंदु है जहां डीएफएम समीक्षा प्रक्रियात्मक होना बंद हो जाती है और उपयोगी होने लगती है।

और यहीं पर डिज़ाइन की समीक्षा भी की जा रही हैपीसीबी असेंबलीउम्मीदें एक फ़ाइल तैयारी अभ्यास से कहीं अधिक हो जाती हैं।

व्यवहार में यह क्यों मायने रखता है

देर से खोजी गई डीएफएम समस्याएं हमेशा जल्दी खोजी गई डीएफएम समस्याओं की तुलना में अधिक महंगी होती हैं।

जब तक बोर्ड पहले ही बन चुका है, तब तक परियोजना केवल लेआउट विवरण को सही नहीं कर रही है। इससे सत्यापन का समय भी नष्ट हो रहा है, अगले रिलीज़ निर्णय को आगे बढ़ाया जा रहा है, और इंजीनियरिंग, सोर्सिंग और विनिर्माण को उन मुद्दों पर ऊर्जा खर्च करने के लिए मजबूर किया जा रहा है जिन्हें संबोधित किया जाना चाहिए था जबकि डिज़ाइन को बदलना अभी भी आसान था।

यही कारण है कि किसी प्रोटोटाइप को धीमा करने के लिए अच्छा डीएफएम कार्य नहीं होता है। यह गलत प्रकार की देरी को बाद में दिखने से रोकने के लिए है।

निष्कर्ष

डीएफएम समीक्षा पायलट निर्माण से पहले प्रोटोटाइप देरी को रोकने में मदद करती है क्योंकि यह उन प्रकार की समस्याओं को पकड़ती है जो हमेशा एक बोर्ड को बनने से नहीं रोकती हैं, लेकिन परियोजना को जल्दी से सीखने और अगले चरण में सफाई से आगे बढ़ने से रोकती हैं।

इसमें लेआउट जोखिम, असेंबली घर्षण, कमजोर परीक्षण पहुंच, वैकल्पिक भाग सहनशीलता मुद्दे, डेटा पैकेज असंगतता, और डिज़ाइन विकल्प शामिल हैं जो पहले लॉट के लिए मुश्किल से स्वीकार्य हैं लेकिन पायलट योजना के लिए पर्याप्त स्थिर नहीं हैं।

व्यावहारिक बात सरल है.

प्रोटोटाइप में देरी अक्सर इस बारे में नहीं होती कि बोर्ड कितनी तेजी से बनता है। यह इस बारे में है कि बोर्ड के वापस आने के बाद भी डिज़ाइन कितना कठिन बना देता है।

इसीलिए एक अच्छी डीएफएम समीक्षा को प्रोटोटाइप तैयारी के हिस्से के रूप में माना जाना चाहिए, न कि विनिर्माण औपचारिकता के रूप में।

प्रोटोटाइप पीसीबी असेंबली से पायलट निर्माण या कम मात्रा में निष्पादन की ओर बढ़ने वाली टीमों के लिए, एक व्यावहारिक अगला कदम डिज़ाइन की समीक्षा करना हैपीसीबी डिजाइन और लेआउटऔरपीसीबी असेंबलीअपेक्षाएँ, फिर अगली रिलीज़ को संरेखित करेंएक उद्धरण का अनुरोध करेंया सीधे टीम से संपर्क करेंinfo@pcba-china.com

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

प्रोटोटाइप निर्माण से पहले डीएफएम समीक्षा से क्या पता लगाने में मदद मिलती है?

यह लेआउट और विनिर्माण क्षमता के मुद्दों को पकड़ने में मदद करता है जो निर्माण को अवरुद्ध नहीं कर सकते हैं, लेकिन फिर भी असेंबली घर्षण, कमजोर परीक्षण पहुंच या अस्पष्ट प्रोटोटाइप परिणाम पैदा कर सकते हैं।

एक कार्यशील प्रोटोटाइप अभी भी पायलट निर्माण में देरी क्यों कर सकता है?

क्योंकि एक बोर्ड लेआउट, असेंबली, या सत्यापन घर्षण के दौरान भी विद्युत रूप से काम कर सकता है जो अगले चरण के हैंडऑफ़ को धीमा कर देता है।

क्या एक छोटे प्रोटोटाइप लॉट को अभी भी गंभीर डीएफएम समीक्षा की आवश्यकता हो सकती है?

हाँ। कम बोर्ड संख्या प्रोजेक्ट को फ़ुटप्रिंट समस्याओं, जांच में कठिनाई, या लेआउट निर्णयों से नहीं बचाती है जो सत्यापन को जितना धीमा होना चाहिए उससे अधिक धीमा कर देते हैं।

क्या डीएफएम समीक्षा मुख्य रूप से कारखाने के बारे में है, या खरीदार के शेड्यूल के बारे में है?

दोनों। यह फैक्ट्री को बोर्ड को अधिक साफ-सुथरा बनाने में मदद करता है, और यह खरीदार को अगले चरण के शुरू होने से पहले रोके जा सकने वाले प्रोटोटाइप घर्षण में समय बर्बाद करने से बचाने में मदद करता है।